Меню
12+

Районная газета «Уренские вести», г. Урень

28.02.2022 11:50 Понедельник
Категория:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 14(13528) от 25.02.2022 г.

«Диалог с прошлым и настоящим»

Наш земляк, действительный член Академии политической науки РФ Виталий Павлович Леднев, выпустил очередную книгу из серии «Диалог с прошлым и настоящим». Это уже пятая, заключительная, часть серьёзного документального труда, над которой автор работал с 2018 по 2021 год. Главное внимание в книге сосредоточено на проблеме преодоления олигархического капитализма, который исчерпал себя в исторической перспективе. Это признают и сами представители мирового финансового и промышленного капитала. В связи с этим автор предлагает использовать опыт конвергенции лучших черт классического капитализма и социализма, то есть объединение плановой и рыночной экономик, как это осуществила Китайская народная республика, ставшая второй экономикой мира. Сегодня мы предлагаем вниманию наших читателей одну из статей этого сборника – «Галицкое княжество в феодальной войне второй четверти XV века». Автор считает, что она будет интересна уренцам, так как литературы по средневековому Поветлужью очень мало, а также много весьма неверных источников об этом периоде, так как очень слаба архивная база.

Дмитрий Донской

Галицкое княжество в феодальной войне второй четверти XV века

В этой статье мы остановимся на событиях XV века, которые происходили в Галиче и Москве, куда относились всё Поветлужье и Унженские земли. Несмотря на отрицательные последствия монгольского ига, в XIV – XV веках здесь стали восстанавливаться деревни, города, сёла, заметно росло число различного рода местных промыслов, связанных с лесом, сельским хозяйством, изделиями из глины, деревообработкой, что продавалось и покупалось на местных ярмарках и базарах. Уже в XIV веке усилилась тяга к объединению всех княжеств Северо-Восточной Руси, что диктовалось как необходимостью освобождения от ига, так и социально-политическими и экономическими соображениями.

Вполне закономерно, что тогда же остро встал вопрос, кто будет возглавлять процесс объединения княжеств. Выдающийся специалист по истории Северо-Восточной Руси профессор А.А. Зимин полагал, что в то время на Руси определяли весь ход её поступательного развития три силы, которые могли претендовать и на руководство всем объединительным процессом княжеств.

Первая – Новгород и Тверь, которые богатели за счёт контроля всей транзитной торговли с Западом и Востоком.

Вторая сила – Северные города и Поволжье, куда относились Галич, Унжа, Поветлужье, а также Вятка и Великий Устюг. В этом регионе в XIV-XV веках бурно росли города, где появилась соледобывающая промышленность (Солигалич), лесодобывающая и обрабатывающая отрасли (Шарья, Ветлуга, Варнавин). Здесь, как и во всём Поволжье, уже тогда существовало свободное крестьянство и, самое главное, намечались пути буржуазного развития России.

Галицкие князья – Юрий Дмитриевич (сын Дмитрия Донского) (1374 – 1434) и его сын Дмитрий Юрьевич Шемяка (умер в 1453 г.) – в борьбе с монголо-татарами и Москвой опирались на торгово-ремесленные посады Северо-Восточной Руси, в том числе Москвы (до 1446 г.), охотников, свободных крестьян. Следует заметить, что северным городам (Галичу, Устюгу и Вятке) была присуща любовь к свободе. По мнению историков А.А. Зимина и А.Г. Данилова, уже с конца 80-х годов XIV века сыновья Дмитрия Донского – Юрий, Константин, Андрей и Пётр – и все их родственники «срослись» с землями, резко отличавшимися по строю их жизни от московской. Галич, Устюг и Вятка к середине 20-х годов XV века сделали большой скачок в будущее (см. «Данилов А.Г. «Альтернативы в истории России (XIV – XIX вв.)» – Ростов н/ Д: Феникс, 2017, с. 31-32).

Третью силу составляли центральные области Московского княжества, которые не имели почти никаких естественных богатств. За время монгольского ига Владимир, Переславль, Ростов и Суздаль переживали упадок. А.А. Зимин писал, что основная черта, отличавшая население Московского княжества от других регионов (Галича и Новгорода) – «холопья покорность властям» (Зимин А.А. «Витязь на распутье. Феодальная война в России». – М: 1991, с. 200 – 205). Эту его точку зрения поддерживали такие известные историки, как В.Б. Кобрин, Я.С. Лурье, А.Л. Хорошкевич.

В борьбу Москвы и Галича были вовлечены, так или иначе, все князья Северо-Восточной Руси. Борьба эта продолжалась 28 лет. В этой борьбе участвовали также Литовское княжество и Орда. Не случайно этот исторический процесс был назван «Феодальная война в России». Конфликт между Москвой и Галичем выражался в споре о правах на престол после смерти в феврале 1423 г. великого князя Владимирского и Московского Василия I Дмитриевича, старшего сына Дмитрия Донского. Он завещал великое княжество своему сыну Василию, но по традиции власть должна была быть передана старшему в роду.

Поэтому после смерти Василия I на Владимирский престол стал претендовать следующий по старшинству сын Дмитрия Донского – Юрий Дмитриевич. Известное завещание Дмитрия Донского, на которое ссылались оба претендента, к сожалению, было составлено таким образом, что его можно было трактовать по-разному. Это и породило войну между 10-летним племянником Василием II и 51-летним дядей Василием I.

При малолетнем Василии II руководство всеми делами в Московском княжестве осуществляли его мать Софья Витовна и митрополит Фотий (до июля 1431 г.), а также боярин Иван Дмитриевич Всеволожский, мечтавший выдать замуж одну из своих дочерей. Волевая Софья Витовна на свадьбе своего сына Василия II 8 февраля 1433 г. жестоко оскорбила старших сыновей Юрия Дмитриевича, Василия Косого и Дмитрия Шемяку, прибывших из Галича на свадьбу своего двоюродного брата. Она публично сорвала золотой пояс Дмитрия Донского с князя Василия Косого, объявив, что этот пояс был украден из великокняжеской семьи.

Пояс этот в то время приравнивался к шапке Мономаха. Он символизировал наследие власти Дмитрия Донского. После этого Галицкий князь Юрий Дмитриевич весной 1433 г. поддержал военный поход на Москву. После победы 25 апреля 1433 г. над Василием II Юрий Дмитриевич вошёл в Москву и стал великим князем. Но он добровольно уступил великое княжение и Москву Василию II, а сам снова вернулся в костромской Галич. Однако Василий II не оценил рыцарский поступок Юрия Дмитриевича, т.к. вскоре сделал попытку расправиться с его сыновьями. И тогда 28 сентября 1433 года галицкие князья Василий Косой и Дмитрий Шемяка на голову разбили посланную против них московскую рать.

Профессор А.А. Зимин, специалист по этому периоду, считал князя Юрия Дмитриевича Донского выдающимся политическим деятелем первой трети XV века. Его трезвый ум и дальновидность были направлены на укрепление единодержавия на Руси. Именно он унаследовал стратегию своего отца (Дмитрия Донского), добивался создания мощного единого государства. Не случайно именно он сразу осуществил монетную реформу. При этом на монетах был изображен всадник, поражающий змия, т.е. Георгий Победоносец, который был покровителем князя Юрия Дмитриевича. Кроме того, он покровительствовал многим начинаниям в области русской культуры, в том числе поддерживал художника Андрея Руб-лёва. Именно по этой причине многие историки считали, что во главе объединительных процессов могли стать галицкие князья. По сравнению с другими Юрий Дмитриевич был гораздо предпочтительнее при определении будущих судеб России. Но, к великому сожалению, 5 июня 1434 г. он умер.

У победивших галичан, утвердившихся в Москве, судьба сложилась по-разному. Старший сын Юрия Дмитриевича, Василий Косой, самостоятельно провозгласил себя великим князем. Вчерашние его боевые товарищи, его младшие братья Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный (того и другого Юрий назвал в честь их великого деда Дмитрия Донского), посланные в поход на Василия II, поддержали его притязания на престол. Профессор А.А. Зимин не стал объяснять поступки Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного, т.к. считал, что нет необходимых источников для доказательств. Но он заметил, что Василий Косой, захватив престол, нарушил родовой принцип наследования власти, за который боролся их отец князь Юрий и его сыновья. По мнению Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного, в сложившейся ситуации, «по старине», престол должен был перейти к Василию II. Василий Косой внушал младшим Юрьевичам серьёзные опасения. Поэтому они предпочли Василия II, при котором они могли играть более заметную роль. (См. Зимин А.А. «Витязь на распутье», с. 70-71).

Но Василий II, помня об оскорблении, нанесённом Дмитрию Шемяке на своей свадьбе, арестовал Шемяку, а потом, опираясь на коалицию князей, разгромил Василия Косого. 14 мая 1436 года он был пленён, привезён в Москву и ослеплён. Умер он в 1447/48 году.

Вначале между Москвой и костромским Галичем был мир, а потом вновь обозначились разногласия, особенно из-за захвата земель свергнутого Василия Косого и умершего Дмитрия Красного. Их брат Дмитрий Шемяка считал это нарушением завещания великого Дмитрия Донского. В конце декабря 1446 года сторонники Василия II (Тёмного) вновь овладели Москвой. В январе 1450 года они штурмом взяли Галич – главный для Дмитрия Шемяки город. Он безуспешно пытался заручиться помощью Великого Новгорода, т.к. считал, что победа Москвы – это конец новгородской вольности. Летом 1453 года во время пребывания в Великом Новгороде он был отравлен и после 12-дневной болезни скончался 17 июля 1453 года. Расправа над ним с помощью такого позорного средства как отравление вызвала недовольство в разных слоях русского общества.

По мнению А.А. Зимина, князь Дмитрий Юрьевич Шемяка, был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Он обладал качествами незаурядного правителя, необыкновенной энергией, страстностью в борьбе с противниками, широким государственным кругозором, умел увлечь за собой трусливых и ненадёжных союзников из числа князей и новгородских бояр. Продолжая дело Дмитрия Донского и своего отца, Дмитрий Юрьевич Шемяка сделал всё, что было в его силах, чтобы объединить русские земли и нанести решительный удар ордынским царям. Беда его, по мнению А.А. Зимина, состояла в том, что он «во многом обгонял время, которое никогда не прощает тем, кто пытается заглянуть в будущее» (Зимин А.А. «Указ». Соч., с. 293).

Мы согласны с замечанием А.Г. Данилова, который в книге «Альтернативы в истории России» заметил, что «Можно только сожалеть, что издательство «Колибри», выпуская монографию А.А. Зимина «Выбирая свою историю», ради сокращения объёма исключило главу о Дмитрии Шемяке (Данилов А.Г. «Указ». Соч., с. 293).

Сокрушив наших земляков, галицких князей, Москва постепенно присоединила к себе Великий Новгород, Тверь, Нижний Новгород, Вятку, в том числе все земли по рекам Ветлуге, Унже и Усте.

Виталий Леднев

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

15